Au dessus du sol ou en dessous ? La lutte pour les boîtes utilitaires arrive à Green Acres

Les fils électriques sont peut-être hors de vue à Green Acres, où ils sont cachés dans des voûtes souterraines, mais ils ne sont guère oubliés pour les résidents du quartier calme de Palo Alto, au sud.

La ville parle depuis plus d'un an de la nécessité de remplacer le système électrique vieillissant du quartier, enfoui dans des voûtes souterraines depuis son installation en 1973. Dans le cadre du projet, Palo Alto Utilities propose de sortir les transformateurs de leurs voûtes et de les monter sur des socles en béton tout en laissant tous les fils et conduits sous terre.

La proposition a déclenché une vive opposition de la part des propriétaires de Green Acre I, qui soutiennent que leurs contributions financières à un système souterrain il y a plus de quatre décennies leur permettent effectivement de maintenir l'ensemble du système souterrain à perpétuité. En vertu de cet accord de 1972, la ville et les propriétaires ont convenu d'un arrangement dans lequel tous les services publics étaient placés sous terre, la ville payant 75% des coûts et les propriétaires payant les 25% restants. La part des propriétaires de la propriété s'élevait à environ 43 000 $, soit à peu près l'équivalent de 265 000 $ en argent d'aujourd'hui.

Le différend entre Palo Alto Utilities et les propriétaires a éclaté cette semaine, lorsque les habitants ont persuadé la ville de reporter la révision de certaines réglementations du code des services publics relatives aux installations spéciales. Et cela occupera le devant de la scène lundi prochain, lorsque le conseil municipal examinera une nouvelle règle qui permettrait aux propriétaires de demander des aménagements spéciaux, à condition qu'ils soient prêts à payer la facture pour l'installation et l'entretien du nouvel équipement.

L'audience du conseil sera l'aboutissement de plus d'un an de débats, de plans révisés et de menaces de litige. Kent Mitchell, un avocat représentant les résidents de Green Acres I, a fait valoir dans une lettre d'avril que lorsque l'installation de l'équipement souterrain a été approuvée, rien n'indiquait que l'enfouissement n'était pas permanent.

Au lieu de cela, les actions du conseil ont créé l'attente raisonnable que la ville entretiendrait et réparerait l'équipement et, en tant que propriétaire des installations, répartirait le coût uniformément sur tous les propriétaires fonciers de la même manière qu'elle le fait pour l'entretien des routes et les installations de drainage, a fait valoir Mitchell.

"Il était tout à fait raisonnable que les propriétaires de Greenacres I s'attendent à la même chose pour leurs installations souterraines, étant donné qu'ils ont payé une somme substantielle pour de tels privilèges de sous-sol et avantages de propriété en premier lieu", a écrit Mitchell.

Mitchell a fait valoir que parce que les propriétaires ont acheté le droit d'avoir des services publics souterrains, il serait "illégal et une violation de leurs droits pour la Ville de leur facturer le coût supplémentaire perçu de l'entretien des installations souterraines par rapport aux installations hors sol".

"Ce serait également un manquement à la bonne foi et à l'équité de la part de la Ville de le faire en raison de son désir d'économiser de l'argent maintenu, et de priver ainsi nos clients des avantages financiers et esthétiques de l'enfouissement qu'ils ont contracté et payé en totalité."

Mais les responsables des services publics de la ville soutiennent que le maintien des transformateurs sous terre rendrait le système à la fois plus coûteux et moins fiable que d'avoir une installation standard sur socle. Greg McKernan, ingénieur principal au département des services publics, a déclaré lors de la réunion du 9 avril de la commission consultative des services publics que deux districts ont déjà vu leurs services publics souterrains reconstruits, avec des transformateurs déplacés vers des équipements montés sur socle. Environ sept ont actuellement des équipements entièrement souterrains, a-t-il déclaré.

L'un des avantages d'avoir un équipement monté sur socle, a-t-il dit, est qu'il est plus facile de localiser la source d'une panne de courant. Les voûtes souterraines sont parfois remplies d'eau, qui doit être pompée avant que l'équipement puisse être inspecté. L'équipement monté sur socle ne se remplit pas d'eau, a-t-il déclaré.

"Bien qu'il soit parfois techniquement possible d'installer des équipements dans des voûtes souterraines, ce type d'installation entièrement souterraine est nettement plus coûteux qu'une installation standard sur socle et, de l'avis du personnel de la CPAU, est susceptible d'être moins fiable et plus coûteux à entretenir et à exploiter qu'une installation standard ", indique un nouveau rapport du Département des services publics.

Debra Lloyd, directrice adjointe de la division d'ingénierie, a déclaré que le personnel des services publics avait tenté de répondre aux préoccupations des résidents en envisageant des endroits moins visibles pour l'équipement monté sur socle.

"Ce que nous avons entendu en retour était:" Nous ne voulons pas parler de supports sur socle; nous voulons parler d'entièrement souterrains "", a déclaré Lloyd.

La Commission consultative des services publics a recommandé le 9 avril de permettre aux résidents de dire si leurs services publics devaient rester entièrement souterrains. Si le conseil approuve une nouvelle proposition du département des services publics, chaque quartier où les services publics sont en cours de reconstruction aura la possibilité de demander un système entièrement souterrain, à condition de payer les frais supplémentaires.

Même cette proposition, cependant, fait face à un accueil difficile à Green Acres I, où les résidents la caractérisent comme un appât et un interrupteur par le département des services publics. Plusieurs résidents se sont adressés au conseil sur le sujet cette semaine et beaucoup d'autres ont envoyé des courriels au conseil, protestant contre le projet de remplacer les transformateurs souterrains par des transformateurs montés sur socle ou de faire payer aux voisins la facture d'un système entièrement souterrain.

Michael Maurier, qui vit dans le quartier, a qualifié le plan des services publics de "complètement irréaliste, totalement irréalisable et inacceptable".

"Les propriétaires de Green Acres I ont payé pour que leur câblage, leurs transformateurs et leurs interrupteurs soient entièrement placés sous terre", a écrit Maurier. "Ils sont investis dans notre système et sont donc propriétaires partiels. C'est un fait documenté. Le CPAU et ceux qui soutiennent leur position enlèvent quelque chose que les résidents de Green Acres I POSSÉDENT."

Le résident Ning Mosberger-Tan a déclaré que les voisins sont "fermement opposés au projet de la CPAU de déplacer les interrupteurs et les transformateurs au-dessus du sol dans notre quartier".

"Ce sera esthétiquement dévastateur avec un impact négatif potentiel sur la valeur de la propriété", a écrit Mosberger-Tan.

En vertu du changement de règle proposé, les quartiers où les services publics sont mis à niveau auront 45 jours après la notification de la ville pour soumettre une pétition montrant qu'au moins 60% des parcelles du district souterrain des services publics prennent en charge un système entièrement souterrain. Ils devront également soumettre un paiement pour couvrir les frais d'ingénierie pour le développement du système souterrain.

Après que la ville ait reçu la pétition et les paiements, elle fournirait au quartier soit une estimation écrite pour l'installation souterraine, soit une conclusion qu'une telle installation n'est pas réalisable. Le quartier aura alors 90 jours pour fournir à la ville un paiement complet pour la différence de coût entre l'installation souterraine et le type standard.

Dans le cas de Green Acres I, le personnel estime qu'une installation souterraine coûterait environ 200 000 $ de plus qu'une installation standard. On estime que les coûts permanents de possession ajouteront 275 000 $ supplémentaires sur la durée de vie de 30 ans de l'équipement. Selon la proposition du personnel, les 15 propriétaires fonciers du district de Green Acres I paieraient la totalité des 475 000 $ en coûts supplémentaires. Les 420 000 $ restants (le coût d'une installation standard) seraient couverts par la base plus large de contribuables des services publics de la ville de Palo Alto.

La commission a généralement soutenu l'approche recommandée par le personnel, le commissaire AC Johnston notant qu'un système entièrement souterrain est un « avantage spécifique pour votre quartier ».

"Le reste des contribuables ne partagent pas cet avantage", a déclaré Johnston. "Je pense donc qu'il est juste que le quartier partage le coût supplémentaire de l'enfouissement - si tel est son choix."

L'ancienne commissaire Judith Schwartz n'était pas d'accord et a déclaré que permettre aux voisins de dicter à quoi ressemblera leur système de services publics créerait un mauvais précédent – ​​un précédent qui ira au-delà de Green Acres I et qui pourrait s'appliquer à d'autres types d'équipements de services publics. Le débat ne porte pas sur les équipements souterrains, a-t-elle déclaré. Il s'agit de savoir si les quartiers "arrivent à dicter aux services publics comment le faire".

"Je pense que l'idée de faire décider les quartiers individuels - prendre des décisions d'ingénierie - me semble problématique", a déclaré Schwartz.