Daily on Energy: Règle de l'EPA sur les centrales électriques: les opposants recherchent des failles dans l'armure juridique

Abonnez-vous dès aujourd'hui au magazine Washington Examiner et obtenez Washington Briefing: des histoires politiques et politiques qui vous tiendront au courant de ce qui se passe à Washington. ABONNEZ-VOUS MAINTENANT : Seulement 1,00 $ par numéro !

LA LIGNE D'ATTAQUE CONTRE LA RÈGLE DES CENTRALES ÉLECTRIQUES: Les opposants à la nouvelle règle de l'administration Biden sur les centrales électriques devraient mettre la règle à l'épreuve sur quelques fondements juridiques clés, y compris le précédent des «questions majeures» établi par West Virginia v. EPA, avec lequel l'administration Biden est convaincue que la règle proposée est conforme.

La norme « suffisamment démontrée » : la clause « suffisamment démontrée » de la Clean Air Act a peut-être été la caractéristique la plus discutée de la règle proposée par l'EPA.

Selon la proposition, la capture et la séquestration du carbone, ainsi que la co-combustion, sont les "meilleurs systèmes de réduction des émissions" jugés suffisamment démontrés et sur lesquels l'EPA a élaboré ses normes de performance pour les nouvelles centrales électriques à combustibles fossiles et les directives d'émissions pour les centrales existantes.

Pour les centrales au charbon à longue durée de vie, celles qui fonctionneront jusqu'en 2040 et au-delà, 90 % de leurs émissions de carbone doivent être captées. Pour les centrales à gaz fonctionnant avec des turbines à combustion, l'EPA propose une capture de 90 % du CO2 d'ici 2035 comme l'une des deux voies. L'autre est co-combustion avec de l'hydrogène.

Matt Leopold, qui en tant qu'avocat général a été le meilleur avocat de l'EPA sous l'administration Trump, a déclaré que la pénurie de centrales électriques capturant le carbone à grande échelle fait de la dépendance de la règle proposée au CSC une vulnérabilité.

"L'EPA doit montrer que la technologie qu'ils proposent est réalisable pour s'appliquer aux centrales électriques à combustibles fossiles à l'échelle nationale, pas simplement dans un cas ou deux cas", a déclaré Leopold, maintenant associé juridique chez Hunton Andrews Kurt à Washington, à Jeremy.

"Je pense que la nouvelle approche du CSC et de la co-combustion d'hydrogène sont des technologies émergentes. Elles pourraient être largement adoptées à l'avenir, mais je pense que le problème est maintenant que l'EPA veut établir la norme maintenant sur les nouvelles technologies et pour les usines existantes et les nouvelles usines en cours de construction ", a-t-il ajouté.

La réglementation de l'EPA a exprimé sa confiance dans le fait qu'elle est dans les limites de s'appuyer sur les deux solutions de réduction des émissions, citant diverses décisions de justice prévoyant que cela signifie qu'une technologie doit être "raisonnablement fiable" et "raisonnablement efficace", ainsi que réussir à atténuer la pollution, mais pas qu'elle "doit être utilisée de façon routinière quelque part".

"La jurisprudence est claire que l'EPA peut traiter un ensemble de mesures de contrôle comme" suffisamment démontrées ", que les mesures soient ou non largement utilisées à des fins commerciales", indique la règle proposée.

Précédent WV c. EPA : West Virginia c. EPA n'a pas abordé la question de savoir si le CSC est une technologie suffisamment démontrée. Il a cependant déclaré que le "changement de génération" du Clean Power Plan était hors limites car la Clean Air Act n'autorise pas l'EPA à restructurer efficacement le mix global de production d'électricité du pays avec des règles d'émissions, c'est-à-dire qu'il viole la doctrine des questions majeures.

L'EPA a estimé que ses lignes directrices proposées entraîneraient la mise hors service des centrales électriques au charbon à un rythme plus rapide qu'un scénario sans elles.

Certains ont soulevé que l'EPA de sortie prévoit des centrales au charbon – celles qui ferment plus tôt sont soumises à des réglementations moins rigoureuses – ainsi que ses fermetures prévues équivalent à un changement de génération en violation de la décision de la Cour suprême.

L'administrateur Michael Regan a déclaré le mois dernier, lorsque l'EPA a annoncé sa règle, qu'il était convaincu que la règle proposée "n'impliquait pas les préoccupations abordées par la décision de la Cour suprême dans l'affaire Virginie-Occidentale contre EPA".

Le procureur général de Virginie-Occidentale, Patrick Morrisey, dont le bureau a mené l'affaire contre le RPC de l'ère Obama, a indiqué qu'il cherchait à contester la nouvelle règle proposée sur la base de questions majeures.

Bienvenue dans Daily on Energy, rédigé par les rédacteurs de Washington Examiner Energy and Environment Jeremy Beaman (@jeremywbeaman) et Breanne Deppisch (@breanne_dep). Envoyez un e-mail à [email protected] ou [email protected] pour obtenir des conseils, des suggestions, des éléments de calendrier et toute autre chose. Si un ami vous l'a envoyé et que vous souhaitez vous inscrire, cliquez ici. Si l'inscription ne fonctionne pas, envoyez-nous un e-mail et nous vous ajouterons à notre liste.

LES SÉNATEURS APPUYENT POUR DES CHANGEMENTS DANS LA RÈGLE D'EFFICACITÉ DES TRANSFORMATEURS DU DOE: Des dizaines de sénateurs ont demandé à la secrétaire Jennifer Granholm de ne pas finaliser comme écrit la règle proposée par le ministère de l'Énergie pour l'efficacité des transformateurs électriques, craignant que cela n'entraîne une pénurie d'approvisionnement des équipements critiques.

Les transformateurs sont un élément essentiel de la transmission et de la distribution d'électricité, dont l'expansion est nécessaire pour répondre à la demande croissante d'énergie et aux efforts de l'administration Biden pour électrifier davantage de secteurs de l'économie.

Le groupe bipartite de sénateurs a déclaré dans une lettre la semaine dernière que la règle proposée "pourrait aggraver de manière significative la pénurie actuelle de la chaîne d'approvisionnement en obligeant les fabricants à modifier les lignes de production" pour utiliser un matériau différent pour les noyaux de transformateur qui est moins facilement disponible que le matériau de base prédominant.

Le DOE a proposé sa règle de transformateur en décembre dans le cadre de la campagne d'efficacité énergétique du département, qui a impliqué plus de 100 nouvelles réglementations pour les normes d'efficacité sur tout, des chauffe-piscines aux ampoules et aux tables de cuisson.

La règle proposée nécessiterait des modifications de conception pour les transformateurs non avancés afin d'inclure l'utilisation d'un noyau différent : de l'acier amorphe au lieu de l'acier électrique à grains orientés. Le DOE a estimé que sa règle représenterait des économies de 36 % par rapport à un scénario sans normes modifiées.

Ce qui est à l'origine des inquiétudes : les intérêts des services publics, y compris la National Rural Electric Cooperative Association, ont mis en garde contre les pénuries d'approvisionnement pour les transformateurs pendant des années en raison des difficultés d'acquisition de l'équipement et ont demandé des modifications à la réglementation du DOE.

La NRECA, dans des commentaires à l'agence, a déclaré qu'exiger l'utilisation d'acier amorphe rendrait les délais d'approvisionnement encore plus longs, une préoccupation partagée par les sénateurs.

"Nous reconnaissons les avantages nombreux et souvent sous-estimés de l'efficacité énergétique et soutenons l'objectif global de réduction des pertes électriques inutiles dans notre réseau de distribution", ont-ils écrit. "Nous pensons que la ligne de conduite la plus prudente consiste à laisser coexister à la fois [l'acier électrique à grains orientés] et les noyaux en acier amorphe sur le marché."

SCOTUS REFUSE LA CONTESTATION DE L'INTERDICTION DE LA FRACTURE OFFSHORE EN CALIFORNIE : La Cour suprême a refusé d'entendre une contestation d'une ordonnance du tribunal interdisant la fracturation au large des côtes californiennes, portant un coup aux compagnies pétrolières qui ont fait valoir que le moratoire nuirait au développement pétrolier et gazier sur le plateau continental extérieur.

La décision laisse subsister une décision de juin 2022 de la 9e Circuit Court of Appeals des États-Unis, qui s'est rangée du côté de l'État de Californie et de plusieurs groupes environnementaux en jugeant que le gouvernement fédéral avait violé diverses lois environnementales, notamment la National Environmental Policy Act, la Endangered Species Act (ESA) et la Coastal Zone Management Act, lorsqu'elle a autorisé les pratiques d'extraction de fracturation hydraulique et d'acidification dans les eaux fédérales au large de la côte californienne.

Cette décision a également interdit à l'Intérieur de délivrer plus de permis dans la région jusqu'à ce qu'il ait terminé à la fois une consultation de l'ESA et une étude d'impact environnemental qui a pris en compte à la fois "les impacts environnementaux de la fracturation hydraulique extensive" et "évaluent pleinement et équitablement toutes les alternatives raisonnables".

API, ExxonMobil et une raffinerie californienne avaient demandé en janvier à la Haute Cour de revoir la décision, arguant que l'injonction était "prématurée" et "menace de bloquer des projets énergétiques vitaux" au-delà de la région californienne, d'autant plus qu'il n'y a pas de demandes en attente pour commencer la fracturation hydraulique dans la région. En savoir plus sur Breanne ici.

LES PRIX DU PÉTROLE AUGMENTENT À LA NOUVELLE DES COUPES DU PÉTROLE SAOUDIEN : Les prix du pétrole ont grimpé de plus de 1 $ le baril aujourd'hui à la suite de l'annonce que l'Arabie saoudite approfondira ses réductions de production d'un million de barils supplémentaires par jour en juillet, une réduction de 10 % qui équivaut à la plus importante réduction du royaume depuis des années.

Les contrats à terme sur le brut de référence international Brent ont atteint un sommet de séance de 78,73 $ avant de s'établir autour de 77,50 $ le baril, soit une augmentation de 1,8 % par rapport au jour de négociation précédent. Pendant ce temps, les contrats à terme sur West Texas Intermediate ont grimpé de 1,9 %, s'établissant à environ 73,13 $.

Les responsables saoudiens ont déclaré que la réduction durerait probablement un mois, mais ont reconnu qu'ils pourraient la prolonger davantage en fonction des conditions du marché. Le ministre saoudien de l'Énergie, le prince Abdulaziz bin Salman, a qualifié les coupes de "précaution" et a déclaré qu'elles soulignaient l'engagement du royaume à faire "tout ce qui est nécessaire pour apporter la stabilité à ce marché".

Pourtant, la décision met l'Arabie saoudite en désaccord croissant avec l'administration Biden et d'autres qui ont demandé à l'OPEP+ de maintenir la production stable, citant la hausse des coûts pour les consommateurs. Cela contraste également avec les Émirats arabes unis, un autre membre de l'OPEP+ qui a déclaré ce week-end qu'il augmenterait ses objectifs de production de 200 000 bpj, pour un total de 3,22 millions de bpj.

Réception : Rystad Energy a déclaré dans une note que la nouvelle réduction du pétrole devrait aggraver le déficit existant du marché pétrolier à plus de 3 millions de bpj en juillet. Et les analystes de Goldman Sachs ont qualifié la réunion de "modérément haussière", notant que les réductions pourraient faire grimper les prix du Brent de 1 à 6 dollars le baril d'ici la fin de l'année, selon la durée pendant laquelle l'Arabie saoudite maintiendra ses réductions de production.

Financial Times L'argent derrière la prochaine vague de litiges climatiques

Un analyste de Bloomberg Goldman avertit que les paris ESG menacent les investissements énergétiques